Washington Wizards

Fuego72 a écrit:

K-Mart a écrit:

MJ - Rod Strickland (74, 31 ans) - 3,45 / 3

vs


AF-J.Williams 68 24ans 652K/2

Non désolé. Williams ne m'inspire pas confiance. Mais par contre je veux bien Strickland contre Ratliff.

murray+strickland

vs

ratliff + Long

K-Mart a écrit:

murray+strickland

vs

ratliff + Long

Je sais pas si tu as remarqué mais c'est absolument pas équitable (comme la première offre que tu m'a faite d'ailleurs). Donc c'est NON et je pense que je vais même pas négocier car visiblement on arrivera à rien du tout.

c'est pas equitable


Je te prend un joueur, certe meilleur , mais bcp plus chere (avec encore trois ans de contrat) , et surtout en fin de carriere ,ce qui signifie que ses performances vont chuter considerablement a chaque fin de saison ........


A l'inverse , je t'envoi un 4 , certe d'une moyenne de 68 , mais il n'a que 24 ans , et son salaire est minime .....

K-Mart a écrit:

c'est pas equitable


Je te prend un joueur, certe meilleur , mais bcp plus chere (avec encore trois ans de contrat) , et surtout en fin de carriere ,ce qui signifie que ses performances vont chuter considerablement a chaque fin de saison ........


A l'inverse , je t'envoi un 4 , certe d'une moyenne de 68 , mais il n'a que 24 ans , et son salaire est minime .....

Je parle de la dernière offre. Long est aussi un vieux, qui n'a que 64.

La première offre était un peu plus équitable, certes, mais je suis pas sur qu'un joueur de 24 ans progresse encore beaucoup et qu'un joueur de 31 ans chute tout de suite. Strickland peut faire encore 1 ou 2 saison en étant à plus de 70 et avec des perfs intéressantes.
Par contre pour la 2e offre, je précise que Long est aussi un vieux qui a 64

Fuego72 a écrit:

K-Mart a écrit:

c'est pas equitable


Je te prend un joueur, certe meilleur , mais bcp plus chere (avec encore trois ans de contrat) , et surtout en fin de carriere ,ce qui signifie que ses performances vont chuter considerablement a chaque fin de saison ........


A l'inverse , je t'envoi un 4 , certe d'une moyenne de 68 , mais il n'a que 24 ans , et son salaire est minime .....

Je parle de la dernière offre. Long est aussi un vieux, qui n'a que 64.

La première offre était un peu plus équitable, certes, mais je suis pas sur qu'un joueur de 24 ans progresse encore beaucoup et qu'un joueur de 31 ans chute tout de suite. Strickland peut faire encore 1 ou 2 saison en étant à plus de 70 et avec des perfs intéressantes.
Par contre pour la 2e offre, je précise que Long est aussi un vieux qui a 64

Exuse moi mais j'est cru tt simplement que strickland avait 34 ans...........



Pour la deuxieme offre , disons qu'en la personne de ratliff je t'envoi un pivot d'avenir qui a de belle journee devant lui si il developpe une bonne complicité avec Webber....


Je prenais en echange un jeune jouer Murray ...



Mais encore une fois , si strickland n'a pas 34 ans cela change beaucoup de chose


je peu remplacer long par quelqun d'autre va voir qui t'interresse si a l'inverse de l'autre coup , tu songe a négocier

Bah on peut faire

Murray (22 ans, 72) + Strickland (31 ans, 74)

contre

Ratliff (24 ans, 73) + Dumars (34 ans, 71)

En terme d'ages et de moyenne, c'est assez équilibré (tu es même gagnant dans les deux domaines) ...

Il y a qu'un Z a Wizard (titre du sujet)

Baloo90 a écrit:

Il y a qu'un Z a Wizard (titre du sujet)

Merci, j'ai corrigé